馮海寧

        這是國務院今年首次明確表態(tài)在必要時實行臨時價格干預措施。此前，福州等地已經對菜價等部分商品發(fā)出了“限價令”，但遭遇不少質疑。在2004年和2008年國家兩次進行物價干預時，也曾出現過“違背市場經濟”“走回頭路”“歪曲市場定價機制”之類的聲音。

        其實，在物價持續(xù)惡性上漲的情況下，采取臨時剎車措施保民生保穩(wěn)定是很有必要的，既有依據，又有先例。不但我國《價格法》第三十條有明確規(guī)定，可以對部分商品采取臨時價格干預措施，而且德國、美國等市場經濟國家也有政府控制、干預物價的法規(guī)和先例，新加坡就有專門的《物價控制法》。

        盡管目前有關部門還沒有明確臨時價格干預的商品范圍，要采取哪些具體手段，但可以期待的是，與民生密切相關的商品將是主要的價格干預對象；可采取的手段必然也是《價格法》允許的，如限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調價備案制度等。

        不過，采取價格干預措施有許多需要注意的問題，比如，何時啟動價格干預措施、何時解除價格干預措施要有科學的安排；再如，啟動價格干預措施之后對監(jiān)管力量是一個考驗，能否干預得過來、如何確保公平干預是個問號；又如，價格干預要有具體辦法，2008年有針對性地出臺過《關于對部分重要商品及服務實行臨時價格干預措施的實施辦法》，今年究竟是沿用這個老辦法還是出臺新規(guī)定呢？

        尤其值得警惕的是如下幾個問題：一是價格干預要避免變成“漲價暗示”。行政之手對某種商品進行價格干預，就意味著這種商品稀缺，“干預令”就有可能變成某些企業(yè)、中間商的“漲價令”。例如，2008年國家發(fā)改委明確相關乳制品企業(yè)在漲價之前需要申報，但相關企業(yè)在價格干預細則沒有出臺之前，就集體漲價了。

        二是價格干預要警惕引發(fā)經濟畸形，比如可能出現黑市、非法交易、某些消費品短缺和經濟脫節(jié)等問題。過去，已經不止一位經濟學家有過這樣的警告。比如說，價格干預不但會影響商品生產者與供應者的信心，而且也會引發(fā)恐慌性消費，短缺現象就會暴露出來，供需矛盾將會更加突出，更不利于物價穩(wěn)定。

        三是把握價格干預的度，防止干預過度或者干預不力，同時，提防價格干預“后遺癥”。有人說，過度價格干預，就算一時奏效，也極易落下后遺癥，從長遠看，必定損害公眾利益。我基本同意這種說法，其實，只要有行政干預就會有程度不同的后遺癥，因為價格干預本身就是一把有利有弊的“雙刃劍”——盡管價格干預是臨時的，但干預風險可能是長期的。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316