每經(jīng)編輯｜畢陸名

用人單位與勞動者約定或者勞動者自愿放棄參加社會保險的行為是否合法有效？北京一家公司員工入職時，主動向單位申請免于繳納社保，這部分補貼以工資的形式發(fā)到自己賬戶上。然而，該員工離職時卻“出爾反爾”，向社保局投訴公司未繳納社保，為此還鬧上了法院。一起來看看法院是怎么判的。

2012年8月28日，賈某某入職北京市XXX運輸服務有限公司，雙方簽訂《勞動合同書》，合同期限到2018年2月28日。同時，勞動合同還約定，雙方按國家和北京市的規(guī)定參加社會保險。公司為賈某某辦理有關社會保險手續(xù)，并承擔相應社會保險義務。

同日，賈某某向公司提交《申請》，并在《申請》上簽字，內(nèi)容為“本人于2012年8月28日入職公司，擔任送貨員一職，因自身原因特向公司申請免于繳納社會養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險，時效與《勞動合同》有效期一致。原因說明為戶口所在地村委會已繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險”。當日，雙方簽訂《補充協(xié)議書》，約定：1、建立勞動關系時起，乙方自愿不參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險；2、自建立勞動關系時起，甲方給乙方提供每個月1500元的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)補助金，每月隨工資一同發(fā)放……

2017年11月1日，賈某某在《終止勞動合同手續(xù)單》、《離職表》上簽字，前者注明終止合同原因為“個人提出申請離職”，后者注明離職原因為“加了店身體受不了”。經(jīng)核算，公司提交的有賈某某簽字的工資表中，社會保險補貼總數(shù)為33100元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2017年12月26日，賈某某到朝陽社?；丝?，投訴公司未依法繳納社會保險費，申請公司為其補繳。公司遂為賈某某補繳2012年9月-2017年10月期間的社保費。

見此員工“出爾反爾”，公司顯然不干了。2018年3月9日，公司向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。仲裁委以仲裁請求不屬于勞動人事爭議受案范圍為由不予受理。

公司對該不予受理通知書不服，訴至北京市昌平區(qū)人民法院。

一審判決：員工自己要求公司不繳社保，現(xiàn)公司補繳了社保，對公司已發(fā)的社保補貼，應予以返還

北京市昌平區(qū)人民法院認為，公司要求賈某某返回發(fā)放給其的社會保險補貼，賈某某在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，另案中賈某某雖對簽字和捺印提出鑒定申請，但經(jīng)鑒定，均系本人簽字和部分捺印，故賈某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會保險，現(xiàn)公司已為賈某某補繳勞動關系存續(xù)期間的各項保險，公司已發(fā)放給賈某某的社會保險補貼，賈某某應予以返還。

綜上，一審判決賈某某返還公司33100元。

不過，賈某某不服，向北京一中院提起上訴。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

二審判決：公司已發(fā)的社會保險補貼，作為不當?shù)美?，賈某某應予以返還

北京市第一中級人民法院認為，有賈某某簽字的工資表顯示，其工資構成中含有社會保險補貼?，F(xiàn)賈某某不認可該工資表的真實性，并主張其簽工資表時同時簽了兩份，一份空白，一份含真實的工資構成，但其未提交相應的書面證據(jù)予以佐證，且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關系，故本院對賈某某的上述主張不予采信，進而認定賈某某的工資中含有社會保險補貼。

賈某某在《補充協(xié)議》、《申請》上簽字，另案中賈某某雖對簽字和捺印提出鑒定申請，但經(jīng)鑒定，《補充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。賈某某雖在另案一審中申請重新鑒定，但其申請重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，被一審法院駁回。結(jié)合前述鑒定意見，認定賈某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會保險?，F(xiàn)公司已為賈某某補繳勞動關系存續(xù)期間的各項保險，故公司已發(fā)放給賈某某的社會保險補貼，作為不當?shù)美?，賈某某應予以返還。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

賈某某仍不服，繼續(xù)向北京高院申請再審。

高院裁定：一、二審判得對，不當?shù)美麘璺颠€

北京高院認為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，賈某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會保險?，F(xiàn)公司已為賈某某補繳勞動關系存續(xù)期間的各項保險，故公司已發(fā)放給賈某某的社會保險補貼，作為不當?shù)美?，賈某某應予以返還。一、二審法院根據(jù)有賈某某簽字的工資表核算的社會保險補貼總數(shù)，具有事實依據(jù)。

綜上，一、二審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)所作判決并無不當。判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)