每經記者｜葉曉丹    每經編輯｜董興生    

8月25日，一則“宇樹科技被訴侵權”的新聞沖上熱搜。令市場錯愕之處在于：宇樹科技為何被告？

天眼查顯示，宇樹科技近日新增1條開庭公告，原告為杭州露韋美日化有限公司（以下簡稱“露韋美”），案由為侵害發(fā)明專利權糾紛。該案件于8月26日在杭州市中級人民法院開庭審理。

8月份，首屆世界人形機器人運動會上，宇樹科技連奪四金，加之當前正處于公司推動上市關鍵期，此次突然曝出涉及專利侵權糾紛，因而引發(fā)市場關注。

8月26日、27日，針對這起專利訴訟糾紛，《每日經濟新聞》記者先后聯系宇樹科技、露韋美及露韋美法定代表人周建軍。周建軍透露了此次訴訟的主張，包括要求宇樹科技禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權的“宇樹科技Go2”機器狗等6項請求。而針對原告方的訴訟請求，截至發(fā)稿，宇樹科技尚未回應。

周建軍為何認為宇樹科技涉及專利侵權？侵權事實如何認定？露韋美是一家怎樣的公司？《每日經濟新聞》記者實地探訪并對話這起糾紛所涉及的專利發(fā)明人周建軍。

實探露韋美：法定代表人關聯公司同處一層樓

8月26日，記者前往露韋美所在地。敲開大門，不足20平方米的辦公室內只有一名員工在場。記者以業(yè)務咨詢?yōu)橛?，向露韋美員工詢問公司和宇樹科技的專利訴訟糾紛，該員工表示并不知情。

記者注意到，露韋美隔壁的幾間辦公室分別掛著“杭州金政財盾科技有限公司”“杭州建林投資管理有限公司”“杭州旭鵬智能箱柜有限公司”的招牌，但敲門后均無人應答。

天眼查顯示，周建軍先后在杭州建林投資管理有限公司擔任股東和監(jiān)事，在杭州金政財盾科技有限公司擔任股東和監(jiān)事，任杭州旭鵬智能箱柜有限公司股東、執(zhí)行董事兼總經理。此外，其還擔任浙江建林電子電氣股份有限公司（以下簡稱“浙江建林”）股東、經理、執(zhí)行公司事務的董事，該公司亦和露韋美在同一樓層辦公。

圖片來源：受訪者供圖

露韋美相關員工表示，當前，公司的主要業(yè)務以機械設備開發(fā)為主。在記者詢問公司是否涉及機械臂、機器人等相關業(yè)務時，該員工表示：“也有，但具體了解不多。目前這邊一共十多個人，還有幾家工廠，加上工廠的話可能人比較多，工廠主要生產機械設備等。”

天眼查知識產權信息顯示，露韋美已申請“一種電子狗”和“一種會議同聲智能系統”專利，其中“一種電子狗”專利已獲授權。

浙江建林官網披露的發(fā)明專利證書中，就包括“一種電子狗”專利，專利權人為浙江建林，發(fā)明人為周建軍，專利申請日期為2016年6月7日。

隨后，《每日經濟新聞》記者聯系到此次訴訟糾紛中的核心當事人——露韋美法定代表人周建軍。當記者詢問此次起訴宇樹科技侵權涉及的專利時，周建軍向記者發(fā)來的正是“一種電子狗”專利證書。據周建軍介紹，該專利有效期為20年。

圖片來源：受訪者供圖

原告主張：要求禁止宇樹科技制造、銷售侵權產品“Go2”機器狗

根據天眼查信息，宇樹科技共有167條專利信息，申請年份從2016年一直到2025年，每年均有專利申請。從專利類型分布來看，實用新型和外觀設計專利數量都不少。

值得注意的是，宇樹科技申請過多項四足機器人相關專利。其中，2022年10月，申請一項名為“四足機器人（GO2）”的外觀設計專利，并于2023年1月獲得授權。

“他們（宇樹科技）主要是侵犯發(fā)明專利權保護。”周建軍稱，此次訴訟，原告方訴求主要有6點：

其一，判令被告（宇樹科技）立即停止侵權：禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權的“宇樹科技Go2”機器狗產品；其二，判令銷毀侵權物品：銷毀庫存侵權產品、半成品及專用生產模具；其三，判令賠償經濟損失；其四，判令懲罰性賠償；其五，判令承擔維權費用；其六，判令公開消除影響。

就原告方主張的宇樹科技具體的侵權事實，周建軍提到兩方面：技術侵權和規(guī)?；謾?，其中技術侵權包括結構侵權和功能侵權。

在規(guī)?；謾喾矫妫芙ㄜ娬J為，宇樹科技在收到原告侵權起訴函后仍擴大生產，存在主觀惡意。

當前，宇樹科技正處于沖刺IPO（首次公開募股）的關鍵時期。8月27日，一名資深律師向記者指出，對處于沖刺上市時期的企業(yè)而言，專利訴訟糾紛可能會帶來一定影響，不過，仍要看侵權程度，以及被訴的專利是否是侵權公司的核心專利。

北京市嘉源律師事務所知識產權業(yè)務組負責合伙人吳婧倩表示，企業(yè)沖刺IPO過程中，一旦發(fā)生專利訴訟，可能對企業(yè)IPO監(jiān)管審核造成影響。主要體現在，一是信息披露及相關工作壓力增大，如交易所/證監(jiān)會會要求企業(yè)在招股書或問詢回復函中充分披露訴訟情況及可能影響；二是監(jiān)管審核延遲，如果訴訟涉案金額大或涉及核心業(yè)務且可能對企業(yè)持續(xù)經營產生影響，則可能會導致整體審核進度變慢。

在專利申請方面已有多年經驗的宇樹科技，真的專利侵權了？

周建軍提供了一份《權利要求書》，其中明確界定了“一種電子狗”專利特征。

圖片來源：受訪者供圖

據了解，專利申請權利請求書又稱權利要求書，是以專利申請說明書為依據，說明發(fā)明或實用新型的技術特征，清楚并簡要地寫出要求專利保護范圍，并在一定條件下提出一項或幾項獨立的專利權項。

專利申請權利請求書主要作用是，確定了申請人請求專利保護范圍，也是判定他人是否侵權的依據。同時，從技術上說，專利申請權利請求書概述了發(fā)明或實用新型的技術方案實質內容，專利申請權利請求書一旦經審查批準后便具有法律效力。

以下為《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）與周建軍的對話：

周建軍：不管哪家企業(yè)生產銷售，只要在《權利要求書》的字面上有相同、相似或者技術方案相像的，都認為是侵權，這個保護范圍很廣。譬如說，這個狗身上都要有外殼、軀干、四肢、活動關節(jié)，還有傳感器、通信存儲單元、高清攝像頭、氣體傳感器，包括這些部件落入到權利保護范圍，或者技術特征相像的，都認為是侵權。

NBD：你的這個（專利特征）描述比較簡潔，那么其他的機器狗是不是也侵權了你的專利？

周建軍：因為描述的字數越多，就說明保護范圍越窄，所以描述越簡潔就說明保護范圍越大。

NBD：那豈不是市面上所有的機器狗都侵權了？

周建軍：那本來就是侵權。

NBD：機器狗很多公司都有。

周建軍：對，我都可以起訴他們。

NBD：所以你覺得你們是整個機器狗品類的專利權人？

周建軍：對，但至于法院是不是愿意判侵權，需要法官判定。

NBD：那你為什么起訴宇樹科技？

周建軍：我沒有考慮太多，我之前看到他們在展示，是偶然性的。

NBD：宇樹科技有諸多機器人產品，為什么你這次起訴宇樹科技“Go2機器狗”侵權？

周建軍：Go2機器狗市場上銷量比較大，金額也大，所以我想起訴Go2機器狗比較好，其他機器狗我下次再起訴也是可以的。

NBD：你認為宇樹科技應該賠償你多少？

周建軍：第一步我先讓法院進行審計，審計Go2機器狗銷售額，比如說審計銷售額是2億元，懲罰性賠償可以按照獲利的3倍到5倍賠償。

NBD：你們目前有具體的機器狗產品嗎？

周建軍：專利不問出處，與是否生產無關。

8月26日、27日，《每日經濟新聞》記者先后通過宇樹科技官網等公開渠道披露的郵箱向公司發(fā)送采訪函，進一步求證此事，此外，也通過微信向宇樹科技相關負責人發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿尚未獲得回應。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1202238471